Пропустить навигацию
конференция 2009
ТЕМА
О.Л.Лебедь кандидат социологических наук, научный сотрудник кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Депопуляция в России: касается ли она меня лично?

доклад на конференции «Естественые роды -
роды XXI века» (Ярославль, январь 2009)
Естественное рождение - лого

 

Опубликовано 20.02.2009

Шрифт:
Версия для печати

Лебедь Ольга Леонидовна, к.с.н., научный сотрудник кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Депопуляция в России: касается ли она меня лично?

Другие статьи по теме:

Последние несколько лет в СМИ, научных журналах и на конференциях широко и активно обсуждается критическая демографическая ситуация, сложившаяся в современной России. Однако ее «критичность» возникла не вдруг и не сразу. О возможных вариантах изменения населения, в том числе в сторону уменьшения, ученые демографы и социологи говорят достаточно давно, когда депопуляции так таковой не наблюдалось, но тенденция снижения числа рождений на одну женщину и, следовательно, уменьшение прироста населения четко просматривалась1Смотри, например, В.А. Борисов «Перспективы рождаемости», М., 1976; Антонов А.И. «Социология рождаемости», М.1980; Б.Ц. Урланис «Проблемы динамики населения СССР», М., 1974. Процесс депопуляции начался в 1992 г., но в течение более десятилетия перекрывался миграционными потоками. Но уже и этих ресурсов недостаточно и убыль населения ежегодно составляет около 900 тыс. человек, хотя частично она перекрывается прибытием в страну мигрантов. Наконец-то на проблему «исчерпаемости», если можно так выразиться, населения и ограниченности трудовых ресурсов, всерьез (всерьез ли?) обратили внимание политики, государственные деятели и общественность. Но не слишком ли поздно?

Четкое понимание последствий депопуляции может быть достигнуто путем широкого информирования населения о том, к каким реальным проблемам и сложностям, а может быть преимуществам(?) это может привести. В различных источниках (Интернет, СМИ, научная литература) публикуются прогнозы изменения численности населения2См. например, сайт Росстата (www.gks.ru или www.gmcgks.ru), А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский “Демографические процессы в России”, М. 2002., прогнозы ООН Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, World Population Prospects: The 2004 Revision and World Urbanization Prospects: The 2003 Revision, http://esa.un.org/unpp в зависимости от тех или иных действий государства и общества. Вряд ли тем не менее человек, ознакомившийся с этими прогнозами и даже разобравшийся в них, ясно понимает что для него, конкретного человека и для страны в целом, означает снижение населения России со 142 млн. человек сейчас до 138 (и менее) млн. чел. к 2015 и вплоть до 80 (при нижних вариантах прогнозов) чел. в 2050 г.3Любой прогноз строится при условии некоторых допущений, например, при сохранении коэффициентов суммарной рождаемости, при определенном количестве мигрантов и т.п., а также с учетом исходных данных и теоретического обоснования прогноза. Этим и объясняется существующая разница в цифрах прогнозов.

Написание этой статьи было вызвано желанием попробовать описать, чем может обернуться депопуляция, донести эту информацию до людей, как раз и составляющих это самое население России. Заметим, что высказанные мысли созвучны идеям других авторов (ведь тема актуальна и как бы растворена в воздухе), которые они выражали на научных конференциях, круглых статьях, в статьях в газетах и журналах, и, выражая согласие или несогласие с ними, мы будем ссылаться или цитировать их.

Обозначим теперь несколько моментов, которые демографам, социологам и экономистам представляются наиболее опасными и значимыми.

Изменение национального состава России. Снижение рождаемости в титульной нации страны и компенсация населения за счет мигрантов неизбежно влияет на соотношение жителей коренных национальностей и прибывающих. Для стабильной (безопасной) ситуации мигранты должны обладать готовностью усваивать культурные нормы и правила жизни принимающей стороны, что не всегда реализуется. Как пишет эксперт Госдумы Орлов А.Д.: «идеальным с точки зрения этнокультурной совместимости результатом иммиграции является ассимиляция (интеграция) в социум страны пребывания в течение 1-2 поколений и приобретение общей идентичности»4 Орлов А.Д. Иммиграционная стратегия РФ: критерии научного выбора //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? (Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения БЦ. Урланиса), М.2007, с.61. Однако, по мнению профессора Л.Л.Рыбаковского5См. например, сайте www.openpost.msk.ru , или Интеренет-публикация Пресс-конференция Л.Рыбаковского и др. специалистов по воппосам демографии и депопуляции в России в ЦДЖ, высказанного им в выступлении на круглом столе по демографии форума «Медицина 2007» (июнь 2007г.), демографический потенциал мигрантов, обладающих подобными качествами (близкие культурные нормы, возможность влиться в среду, отсутствие языкового барьера), уже не так велик. Им обладают выходцы из бывшего Советского Союза. Но из возможного числа мигрантов часть (около половины) уже приехала в Россию за годы реформ, часть уже вышла из трудоспособного возраста, а часть уже усвоила культурные нормы и образ жизни своей страны и выезжать никуда не собирается. Оставшееся количество возможных мигрантов не такое большое и может быть исчерпано в течение ближайших 5-10 лет. Соответственно, переселение мигрантов отличной от нашей культуры выливается в нарастание межэтнической напряженности и этнических конфликтов. «По экспертным оценкам, вживание мигрантов в российскую среду возможно лишь при условии, что доля мигрантов в составе населения не превышает 20%»6Э.Н. Соболев «О демографическоом кризисе, трудодефиците и потребности в мигрантах» //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? М.2007, с.82. При превышении этой доли: а) возникают этнические конфликты, б) затрудняется интеграция чужеземцев в российскую культуру, а вместо этого образуются этнические анклавы, порой весьма агрессивные7Э.Н. Соболев «О демографическоом кризисе, трудодефиците и потребности в мигрантах» //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? М.2007, с.84.

Сохранение самосознания нации (россиянин-россиянка, русский-русская). Самое главное, миграция – не должна разрушать национальную идентичность России. Россия всегда была страной многонациональной, и вопрос о «превосходстве» той или иной нации, например, русских, никогда не стоял. Здесь речь идет о том, что не исключено, что при сохранившейся тенденции наши дети, и с еще большей вероятностью, внуки, может быть и будут жить в России, но титульной нацией будут уже не русские, а китайцы, например, или представители другой национальности, сумеющей сохранить традиции многодетности. И суть проблемы не в национализме-шовинизме, это вопрос национального самосохранения (и в некотором роде патриотизма). Оставаться ли великой нацией русских или переходить в положение национального меньшинства, пусть не в плане угнетения или притеснения, а в количественном отношении?

Утрата национальных традиций (как следствие предыдущего). Даже «чистые» экономисты, например, А.Р. Белоусов, в число стратегических задач развития России включают сохранение национальной идентичности8Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз// Проблемы прогнозирования. 2004.№3, с.22. И это не случайно. «Ее утрата, судя по трудам историков и социологов, подрывает устои общества и ведет к его ослаблению, что, впрочем, и показывают процессы, разворачивающиеся на наших глазах. (Военные конфликты в Косово, террористические акты, действия скинхедов в Санкт-Петербурге и других городах России). А сохранение российской идентичности невозможно без повышения рождаемости и тем самым поддержания культурных традиций, передаваемых от родителей детям»9М.С. Токсанбаева «О проблеме повышения рождаемости: необходимость и экономические барьеры»// Демография и экономика: можно ли сберечь народ России?, М.2007, с.64. Когда некому передавать традиции и опыт утрачивается связь поколений, коллективный труд на земле, профессиональные секреты ремесел, земледелия, животноводства и проч.. Из-за экономического положения деревня и так осиротела, а из-за демографического она просто вымирает, т.к. там просто некому жить, работать и некому передавать знания. В итоге как результат: урбанизация и глобализация с их одиночно-холостяцким, эгоистическим, многоразводным, серийно-полигамным, однодетным образом жизни.

Угроза сохранению территориальной целостности страны. Занимая по площади 1-е место среди стран на Земле (17 075 400 км2) или 1/7 часть суши, Россия обладает лишь 2,4% мирового населения. Следовательно, плотность ее населения крайне низка (178 место в мире) и составляет всего 8,4 чел. на кв. км. Это ведет к неосвоенности территорий, потребности в трудовых ресурсах. Из-за низкого количества жителей вообще не хватает мужчин для охраны территорий10 http://www.demographia.ru, Медков В.М. «Демография и Вооруженные силы» //Демографические исследования, №3 и, прежде всего, границ. А учитывая неравномерность распределения населения (более 20 млн. чел. проживают в Москве и Московской обл.) и отток населения из Сибири и из-за Урала, можно предполагать заселение (легальное или нелегальное) территорий Дальнего Востока жителями соседнего густонаселенного Китая (и не исключены инциденты типа Косовского конфликта). Необходимо сказать о том, что «в условиях глобализация государства с невысоким демографическим потенциалом обречены на роль сырьевых и индустриальных придатков развитых экономик, обладающих значительными демографическими ресурсами»11http://www.demographia.ru, М.С. Токсанбаева //Демографические исследования, №3. Кроме того, существует еще один аспект: реальный уровень и качество жизни …определяется не абсолютными, а подушевыми показателями. Так что массовый завоз рабочей силы, да еще при ограниченном спросе на нее, расширяет социальное дно и снижает жизненный уровень и ресурсную обеспеченность граждан12http://www.demographia.ru, Орлов А.Д. //Демографические исследования, №3.

Нехватка трудовых ресурсов. Даже чиновники признают, что «негативные тенденции в демографическом развитии сохраняются, что становится существенным барьером экономического роста России в целом»13Цит. По: Т.И. Чубарова «акценты демографической политики //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? (Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения Б.Ц. Урланиса), М., 2007. Но это с одной стороны (что некому создавать экономическую и политическую мощь страны), а с другой стороны – «если население России столь катастрофическими темпами уменьшается, то во имя кого и для кого нам нужны экономические преобразования»14Цит. По: Т.И. Чубарова «акценты демографической политики //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? (Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения Б.Ц. Урланиса), М., 2007, с.73. Неравномерное распределение населения по России создает серьезные сложности для экономического роста и стабильности России (особенно в трудоемких областях труда и регионах), но решая вопрос нехватки трудовых ресурсов с помощью неквалифицированной, но дешевой рабочей силы, что ни для кого не секрет и происходит повсеместно, мы роем яму сами себе. Например,: «Работодатель предпочтет российскому работнику с его правами и претензиями на всякого рода соц.пакеты и сложившийся уровень заработка в определенной профессии малопритязательную и нескандальную (а честнее сказать просто бесправную – О.Л.), рабочую силу из стран Ближнего зарубежья». Значит, «в безработные попадают потенциально конкурентно способные российские работники, не согласные на мизерную оплату труда без минимума социальных гарантий»15Других отрицательные последствия трудовой миграции кратко, но четко выделяет К.Н. Соболев «О демографическоом кризисе, трудодефиците и потребности в мигрантах» //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России?я БЦ. Урланиса), М.2007. В результате, страдает качество выполненных работ, работники, казна и развитие экономики.

Повышение налоговой нагрузки на 1 работающего. Изменение возрастной, половой и трудоспособной структуры население не просто демографические показатели. Они имеют под собой конкретные и не всегда приятные экономические, социальные и психологические последствия. Покажем, как может отразиться на уровне жизни рядового россиянина преобладание нетрудоспособного населения над трудоспособным. Во-первых, увеличение налогообложения, т.к. приходится содержать большее количество социальных иждивенцев, во-вторых, период их нетрудоспособности удлиняется, т.к. постарение население постоянно нарастает, в третьих, объем социальных выплат, льгот, услуг и проч. уменьшается из-за распределения налогов на большее количество нуждающихся и неизбежна в таком случае инфляция. При сокращении трудовых ресурсов трудно сохранять экономический рост, или хотя бы стабильность. Считайте сами: если сейчас 60% трудоспособного населения, 20% пенсионеров и 19% детей, т.е. есть рабочий потенциал, то к 2050%г. 48% трудящихся должны будут содержать 52% нетрудоспособных, из которых только 9,5% дети, значит, нашим внукам одному налогоплательщику придется содержать 3-4(!) иждивенцев (т.к. продолжительность жизни будет увеличиваться). В понятном для нас с вами выражении такая нагрузка может означать: а) большие налоги – низкая деловая активность, (как следствие, экономическая стагнация или спад); б) маленький пакет социальных услуг, низкие пенсии, минимальный набор в страховой медицине, урезание льгот, нищая старость, практически отсутствие социального жилья. (нужно ли продолжать?)

Распределение население России по основным возрастным группам, по наиболее вероятному прогнозному сценарию (в %)*Использованы данные и расчеты В.Н. Архангельского из книги А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский “Демографические процессы в России”, М. 2002., с. 130
 200120152050
Моложе трудоспособного19,313,39,4
Трудоспособный60,157,447,7
Старше трудоспособного20,629,342,9

Изменение гендерной (половой) структуры. Хотя соотношение численности мужчин и женщин в Российской Федерации сейчас 46,9% и 53,1% соответственно, эти цифры не отражают существенный перевес женщин, растущий по возрастным когортам. При нынешней разнице (около 13 лет) и показателях смертности и средней продолжительности жизни в России до старости смогут дожить только каждый пятый новорожденный мальчик, но каждая вторая девочка. Это предопределяет громадный перевес в старших возрастах, что имеет очень большие и неблагоприятные последствия.

Половозрастная пирамида населения России на начало 2050 г. по наиболее вероятному прогнозному сценарию.

Источник: А.И.Антонов, В.М.Медков, В.Н.Архангельский «Демографические процессы в России», М. 2002, с.130.

При сохранении и росте преобладания женщин в структуре населения, и особенно в трудоспособных возрастах из-за недостатка мужского категории граждан возникает необходимость службы в силовых ведомствах женщин (как следствие, изменение гендерной структуры ВС РФ и МДВ, воинская повинность для всех, контрактная основа как для женщин, так и для мужчин). Вследствие нехватки рабочих рук страдают трудоемкие, опасные, требующие физической силы и стойкости, производства и сферы деятельности, связанные с тяжелыми условиями труда (освоение новых земель, подземные работы, добыча энергоресурсов, строительство и много других видов деятельности). Большие половые диспропорции осложняют и ситуацию «на брачном рынке», когда численное превосходства женщин лишает их возможности заводить семью, рожать детей и воспитывать их в полной семье, а нередко надежды на личное счастье. «Дефицит мужчин плохо сказывается на прочности браков, ведет к росту внебрачных рождений, неполных семей, сиротства, беспризорности и т.д. Однако, - по мнению к.э.н. Переведенцева В.И., - нынешняя активизация государственной демографической политики обошла, к сожалению, проблему половых диспропорций стороной»16Переведенцев В.И. Гениальный публицист //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? (Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения БЦ. Урланиса), М.2007.

Объективные демографические процессы. Демографы - ученые, оперирующие цифрами, количественными показателями и поэтому многие происходящие и предполагаемые события они объясняют на основе анализа, сравнения статистических данных, процентном соотношении. Так, фиксируемое в настоящий момент небольшое увеличение абсолютное числа рождений они интерпретируют как реально объяснимый процесс отложенных рождений и реакцию населения на относительную экономическую стабилизацию, а не как повышение рождаемости на столько-то процентов, как об этом рапортуют политики и журналисты в угоду каким-то своим сиюминутным интересам. Демограф же Архангельский В.Н., любящий тщательно все просчитывать и подтверждать цифрами, далеко не так оптимистично настроен. В своем докладе на всероссийской конференции «Многодетная семья в современной России», проходившей в Кремле в июне месяце 2007г., он говорил о постепенном отмирании послевоенного поколения, которое характеризовалось повышением рождаемости (послевоенный беби-бум) и входе в репродуктивные возраста постперестроечного поколения, где рождаемость резко снижалась, количество молодых людей в численном выражении, соответственно, меньше, а репродуктивные установки ниже, чем у предыдущих поколений. Вместе взятые эти факторы через несколько лет снизят и без того низкую рождаемость.

Вероятность родителей пережить своего ребенка. Низкая рождаемость (1,3 ребенка на 1 женщину при необходимых 2,15 для простого воспроизводства), постарение население, медленно, но увеличивающаяся средняя продолжительность жизни, высокая мужская смертность в трудоспособных возрастах – все это в совокупности приводит к не очень приятной для части родителей вероятности пережить своих детей, особенно матерям одного сына. Сотрудник кафедры социологии семьи социологического факультета МГУ, Синельников А.Б. неоднократно высказывал эту мысль на конференциях. «Дело в том, что хотя родителям единственного ребенка, конечно, жить легче, чем имеющим троих детей, но они не знают, как много у них шансов стать бездетными в старости. По нашим расчетам, основанным на данных Госкомстата РФ за 1998г., вероятность того, что мать переживет сына, равна 29 %! Вероятность пережить дочь составляет 12%. Даже для матери двух сыновей риск потерять обоих не так уж мал - почти 9%. Только родители троих и более детей имеют достаточно надежную гарантию от потери их всех. В прошлом, когда умирало много маленьких детей, семьи понимали такую опасность как близкую и реальную и реагировали на нее многодетностью. В наше же время средний (медианный) возраст сыновей, умерших при жизни матерей, близок к 40 годам. Так далеко семья не смотрит. Но если в сообщениях о несчастных случаях и убийствах, которыми сейчас полны газеты, будет указываться, что погибший был единственным сыном, многие пары, решившие ограничиться одним ребенком, поймут (возможно, задумаются - О.Л.), что это не в их интересах17Проблема не решается путем снижения смертности. И в странах Запада, где средняя продолжительность жизни гораздо больше, чем в России, одни люди живут намного дольше среднего срока, другие намного меньше и при этом последние, увы, нередко оказываются детьми первых. См. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества, 2007 (в печати). Отсюда – и постоянное пополнение домов престарелых пожилыми людьми, у которых не осталось никого из близких.

Заменой семейно-родственных отношений социальными и ухудшением качества социализации. Даже некоторые из ученых, позитивно оценивающих демографические тенденции, которые, по их же мнению, связаны с усилением индивидуализма (например, рост разводимости), признают, что распространение эгоцентризма подрывает основы любого общества. Так, по мнению американского социолога и психиатра К. Аронс, во многих случаях инициаторы развода лишь подсознательно ощущают, что их брак неудачен, а какие-либо обвинения против покинутых супругов выдвигают только для того, чтобы оправдать свое поведение в глазах окружающих (и даже в собственных глазах)18Аронс К. Развод: крах или новая жизнь? М.: Мирт, 1995. С.71-72, 184-188. И в таких ситуациях мало учитываются интересы детей, своих родителей, родственников, покинутых супругов и т.д. Семья заменяется дружбой, работой, разными видами хобби и развлечений, приятельскими и соседскими отношениями, которые создают видимость успеха и благополучия, но по большому счету не спасают от «воющих псов одиночества», хотя при отсутствии долгосрочной, целенаправленной совместной деятельности, например, по воспитанию нескольких детей, семейного (коллективного) бизнеса, творческого дела «тоска одиночества» может быть присуща людям в браке.

Эксперты ООН констатируют, что торжество принципа индивидуализма во всем мире создает сложные проблемы для общества потому, что эгоцентричные индивиды отказываются заботиться о брошенных ими супругах, детях и престарелых родителях.

Даже содержание народной культуры дает нам отчетливое видение того, что из обыденной жизни уходят семейные и родственные связи. Вот, например, довольно распространенные родственные роли как шурин, деверь, золовка уходят из жизни и практически исчезают из лексикона. А эмоционально-экономические функции сестры, матери, двоюродной сестры, племянницы, свояченицы (даже компьютер не знает этого слова, не хочет проверять) выполняют подруги, коллеги, соседки, психологи и пр.19Лебедь О. Л. Указ. Соч. стр. с.18-120 При распаде более половины браков в среднем через 9 лет совместной жизни очень большое количество детей воспитываются неродными отцами или родителями. Отсюда

Ухудшение качества социализации (и как следствие, асоциальный тип общества, когда никто ни за кого и ни за что не отвечает). Постепенно формируется система ценностей, в которой свобода выбора личности ставится выше всего остального, выше существования нации, человечества («после нас хоть потоп»). Однако ученые обратили внимание на феномен, когда свобода выбора любого действия не сопровождается свободным принятием своей индивидуальной ответственности за сделанный выбор, который они назвали «эгоистическим социализмом». Практикуемый в демократических странах индивидуализм часто оборачивается вакханалией безответственных выборов, перекладывание ответственности за негативные последствия на все общество20Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века, М.2000, с.23. Это выливается в статистику роста алкоголизма, наркомании, преступности, всякого рода девиантного поведения, самоубийств, одиночества, отчуждение от детей, родителей и родственников, предательств и насилия в отношении членов семьи и проч., и проч., и проч. Теряя чувство опоры и поддержки в сложном мире, мы судорожно цепляемся за профессиональную помощь психологов, социальных работников, священнослужителей, парапсихологов-практиков, астрологов, целителей-колдунов-знахарей, ища понимания и любви к нам(!), совершенно не наученные эту самую любовь и понимание давать (т.к. это не входит в стройную теорию индивидуализма-эгоизма и свободы выбора без ответственности за сделанный выбор). Полное бесправие нетрудоспособных граждан, пренебрежение к жизням и нуждам людей, находящихся на государственном попечении (дома малюток, детские дома, дома инвалидов, дома престарелых, тюрьмы и проч.) и постоянное пополнение перечисленных «казенных» домов напрямую связано как с демографической ситуацией, так и с кризисом ценностей, «выдавливанием» из системы ценностей семьи с несколькими детьми и семейного образа жизни.

«Инкубаторные дети». В условиях катастрофического для сохранения населения снижения коэффициентов рождаемости и восполнения численности населения перед государством настоятельно встает вопрос: где взять членов общества, работников и защитников. В таких условиях, как пишет авторитетный, всемирно известный ученый в области социологии семьи и демографии Антонов А.И.: «Фантастические достижения на первый взгляд достижения генетики и медицины, относящиеся к гибридизации эмбрионов, клонированию, и наконец, к определению вероятности киборгизации, к сотворению «социума бессмертных», способны оживить «давние надежды на «неведомые факторы, которые якобы спасут человечество от непосредственного вымирания». Гипотетически технологическая возможность «общества бессмертных» (имеется ввиду значительное продление жизни индивида – О.Л.) могла бы помочь решить проблему депопуляции, особенно вкупе с другими репродуктивными технологиями, такими как, например, массовое производство «пробирочных детей или же конвейер клонирования телесных субстратов»21А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский “Демографические процессы в России XXI века”, М. 2002., с.17, поточное вынашивание детей профессиональными «сосудами для младенцев» (суррогатное материнство для общества), искусственное оплодотворение яйцеклеток из государственного банка спермы и т.д. Но если государству нужны люди-машины, роботы с узкой специализацией, а не творческие личности, так зачем нам волноваться, на сколько лет раньше или позже Россия вымрет, если ее просторы наполнят (или опустошат) представители другой расы, нации, культуры, цивилизации, биотехнологии?

Естественно, говорить только о возможных последствиях, запугивая или возбуждая население – непрофессионально. Сбор фактов нужен прежде всего для их осмысливания, выведения причинно-следственных и логических связей для дальнейшего практического использования их в самых разных сферах (экономике, планировании, военной реформе, строительстве и т.д.) В этом смысле задача ученых не просто делать прогнозы развития общество по тому или иному сценарию, а поиск вариантов изменения негативных сценариев путем целенаправленных действий. Науки о социуме уже накопили достаточно знаний, чтобы быть уверенными, что формирование в конкретном обществе определенной системы ценностей возможно. А создание положительного образа семьи с несколькими детьми как социально-одобряемой нормы вполне посильное дело, нужны только время, усилия специалистов, деньги. Практически все ученые, в чью сферу интересов попадает демографическая ситуация сейчас и в будущем, разделяют мнение, что без государственной политики, без системы ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫХ действий по стимулированию рождаемости, ситуацию не изменить.

Процесс сокращения рождаемости можно остановить, поскольку в малодетности не никакой исторической необходимости… Вместе с тем, формирование новых норм рождаемости невозможно без специально политики, предоставляющей свободу выбора любых типов семьи с любым числом детей, а не только с одним-двумя как то происходит сейчас. Создать условия выбора именно трехдетной семьи – трудная, но разрешимая задача, и поэтому в малодетности нет ничего непреодолимого22А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский, Указ. соч., с.17.

Как социологи выскажем такую мысль: чтобы демографическая политика была успешной, она должна быть комплексной:

Социальный подход: пропаганда через средства массовой информации положительного образа семьи с несколькими детьми (2-3-4) как ценности, как эквивалента успешности, признака благополучности жизни.

Экономический подход: увеличение количества детей с 1 до 3-4 не должно автоматически переводить семью в разряд малоимущих и переходящих за черту бедности, что достигается не путем выплаты пособий, а введением семейной зарплаты, налогообложением домохозяйства с учетом количества членов семьи и иждивенцев, а не индивида, стимулированием деловой активности семьянина с любым количеством членов семьи. Смысл в том, чтобы заработанные в семье деньги в большей степени в ней и оставались, особенно с ростом количества детей, а разницу между зарплатой работников и необходимым совокупным доходом компенсирует государство, а не работодатель.

Психологический подход (личностный): формирование системы ценностей, где в содержание человеческого счастья, наряду с общечеловеческими ценностями, были бы включены и потребность любить и быть любимым, и желание отдавать, делиться своей радостью и любовью с другими (любимыми, детьми, родными), а не только возможность удовлетворять свои личные потребности (что постоянно транслируется «лекарями душ»). Это возможно путем светского и духовного воспитания.

«В сегодняшней нравственной атмосфере существование человеческого рода на земле не есть общепринятая самоценность. Многие из новейших направлений философии не могут именоваться философией жизни, философией выживания, они напротив, утверждают ценности, пусть косвенно, не прямо, но грозящие существованию народов, человеку и человечеству в целом. Идеология модернизации …как бы снимает проблему выживания. Но в таком обществе непрерывного изменения надо учесть и способность разрушить себя»23Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века, М.2000, с.34.

Добавить нечего, кроме: хочется верить, что Россия и русские люди сумеют себя сохранить.

Даже симпатизируя людям, выступающим за полную свободу развода, Аронс признает: «Не нужно быть очень искушенным человеком, чтобы понять, что индивидуальная неконтролируемая свобода эрозировала бы общество изнутри»24Аронс К. Указ. Соч. С.71-72. Цит. по: Синельников А. Б. Указ. Соч..

Почитаем отчет Комиссии социального развития Экономического и социального совета ООН "…Во многих странах, как развитых, так и развивающихся, характер поведения отдельного человека все больше изменяется в сторону чрезмерного индивидуализма, наблюдается тенденция к отказу от каких-либо обязанностей по отношению к другим членам общества... В странах, в которых за последнее время наблюдался отрицательный естественный прирост населения, все чаще возникают новые формы семейных связей. Это - отложенные браки, разводы, число которых постоянно растет, многочисленные гражданские браки и возникновение домашних хозяйств с одним родителем". Далее говорится, что это имеет "последствия для социального обеспечения и поддержки иждивенцев, особенно престарелых и людей со слабым здоровьем, детей, инвалидов, и хронически больных."25Материалы Комиссии социального развития Экономического и социального совета ООН, тридцать третья сессия, Вена, 8-17 февраля 1993 года, пункт 5 предварительной повестки дня. Доклад совещания группы экспертов по социальным последствиям роста численности населения и изменения социальных условий с уделением особого внимания проблемам семьи. Записка Генерального секретаря. E/CN.5/1993/6. 13, c. 9-11

Без политики стимулирования рождаемости, ориентированной на вывод ее хотя бы на рубеж простого воспроизводства населения поставленная в Концепции демографического развития цель стабилизации численности населения не может быть достигнута не только к 2015, но и к 2050г. даже при чрезвычайно благоприятной динамики смертности, рождаемости и миграции в 2049 году мы приходим к ситуации, когда для обеспечения хотя бы нулевого прироста населения, потребуется суммарный коэффициент рождаемости, равный 3,1 ( при нынешней 1,3. Поэтому только активизация политики по стимулированию среднедетности (массовой – О.Л.), начиная с 2005г., дает искомый результат. Во всех остальных случаях никому не удастся создать ни одного , не уходящего в область ненаучной фантастики, прогнозного варианта, по которому к 2050 прекратилось бы сокращение численности населения России.26А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский “Демографические процессы в России”, М. 2002

Чисто демографически старение населения означает ухудшение условий его воспроизводства, уменьшение при прочих равных условиях брачности и рождаемости и рост смертности, а следовательно, углубление депопуляции и рост усилий общества, направленных на её преодоление (если, разумеется, общество всё-таки сочтет, что выход из депопуляции необходим).

Старение населения ведет к обострению и углублению разнообразных проблем в области экономики и в социальной сфере. Старение населения — это прежде всего старение населения трудоспособного возраста. Если в настоящее время, по оценке ООН, средний возраст трудоспособного населения равен 36,6 года, то к середине столетия он вырастет до 37,8—39,8—39,1 года соответственно по среднему, нижнему и варианту постоянной рождаемости. И лишь по верхнему варианту средний возраст трудоспособного населения несколько снизится (до 36,2 года. См. также график 4).

С экономической точки зрения старение населения трудоспособного возраста при прочих равных условиях создает дополнительные препятствия для экономического роста и повышения производительности труда. Старение населения требует выработки совершенно новых подходов и в социальной сфере, прежде всего в области здравоохранения и пенсионного обеспечения населения. Рост доли населения пожилых и старых возрастов требует уделять больше внимания и ресурсов профилактике и лечению заболеваний, свойственных пожилым людям, прежде всего заболеваниям сердечно-сосудистой системы и новообразованиям. (медков, в сноске 22)

По трудоспособному возрасту население России распределяется так: лица моложе трудоспособного возраста — 22,4%, население в трудоспособном возрасте — 57,0%. люди пенсионного возраста — 20,6%27Медков В.М. Депопуляционные прогнозы численности населения России в 2005–2050 гг. http://www.demographia.ru/.

Автор отмечает, что одна из групп слушателей ее аудитории занимала консервативные позиции, считая, что если существующие тенденции разводимости сохранятся, то это «подорвет фундаментальные основы общества» и признавая разводы допустимыми только в крайних случаях. Другая же группа «состоящая в основном из утопических мечтателей и общественных активистов, страстно боролась за реформы в разводе и за индивидуальные права». Эти люди на первое место ставят личное счастье и индивидуальную свободу, тогда как для их противников «необходимость поддержать хрупкую семейную организацию, гармонию и стабильность (хотя бы внешнюю) - более важное дело, чем супружеская удовлетворенность».

Представителям той или иной науки свойственно искать способы выхода из сложной ситуаций, исходя из их суммы знаний. Например, социологи рассматривают это с позиций комплексного подхода 3 видов мотивации человеческого поведения: социального (социальные нормы), экономического (целесообразность, выгодность, не обязательно сугубо материальная), психологического (личностные потребности).

Цель написания статьи автору видится в следующем: выразить (высказать, донести) мысль о том, что само население России, каждый конкретный человек, россиянин (независимо от его национальности) ясно представлял себе: Почему его лично должно или не должно беспокоить, чем лично для него может обернуться сокращение население России. Приводимые данные отражают реальную ситуацию, а мнения разделяются определенным количеством ученых (в том числе и авторами), значит стоит указать, кем и когда они были высказаны.

Яндекс.Метрика