Исследования и статистика естественных родов

Домашние роды в России

Проведенные специалистами Казанской Государственной медицинской академии и Казанского Государственного медицинского университета Хасановым А.А., Мальцевой Л.И., Хамитовой Г.В. исследования позволили сделать следующие выводы:

«...Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода».

Продолжить

«Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного - при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей...»

Такие выводы специалисты сделали, проведя исследование, в котором приняли участие 110 женщин, рожавщих дома. За контрольную группу были приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии № 1 КГМА.

Итоги иссдедований следующие:

Параметры сравненияДомашние родыРоды в роддоме
Кровотечения в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плацентыНе наблюдалось2,7 % рожениц
Кровотечения в послеродовом периоде1,8% рожениц8,3% рожениц
Способ родоразрешения52% - на спине;
48% - на корточках.
Все - в горизонтальном положении.
Травмы мягких тканей родовых путей9,4% рожениц32,11% рожениц, при этом эпизио- и перинеотомия (разрезы промежности) были сделаны 21,8% рожениц
Средний койко-день4,59,5
Симптомы неврологической патологии у новорожденных10% детей30,48% детей, из которых
4,8% были госпитализированы в специализированные отделения.

«...Настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.

Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, - результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс - одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения...»

свернуть

Домашние роды за рубежом

Возникает вопрос, как же развита система родовспоможения в других странах? Какие исследования этой проблемы существуют и какие решения были предприняты по данному вопросу?

Продолжить

Великобритания

Проведенное в 1970 году исследование выявило, что уровень перинатальной смертности (УПС) составил 27,8 на 1000 для больничных родов и 5,4 на 1000 для домашних или проведенных в амбулатории участкового врача. При этом полученные цифры для больниц были выше не за счет того, что в больницы направлялись женщины с более высокой степенью риска. Когда данные по УПС были стандартизированы по возрастным группам, по тому, какие это роды по счету, по наличию симптомов гипертензии/гестоза, индексу шкалы перинатального риска, методу родоразрешения и весу детей при рождении, то полученные конкретные данные по каждой группе для больничных родов разнились от 22,7 до 27,5 на 1000 родов, тогда как для домашних/амбулаторных родов лежали в пределах от 5,4 до 10,5 на 1000.

Более того, УПС в домашних/амбулаторных родах для групп очень низкого, низкого и среднего риска был одинаков, тогда как в больничных - нарастал с каждой последующей группой в 2 раза, откуда можно предположить, что больничная техника ведения родов реально увеличивает степень риска.

Германия

В Гессене закончено 18-месячное исследование, материалом для которого послужили 1148 родов, планировавшихся как не больничные. В исследовании участвовало 35 акушерок из независимых акушерских центров и 50 акушерок, специализирующихся на домашних родах. Особое внимание было уделено оценке степени опытности и скриннинговым методам, позволяющим выявлять при беременности степень риска; женщины, у которых развивались осложнения, направлялись в госпиталь. Выводы, сделанные на основании этого исследования , говорят о том, что при домашних родах значительно реже возникает потребность в медицинских вмешательствах и эти роды требуют меньше затрат (т.е. стоят дешевле). Это было еще одним подтверждением данных, полученных ранее в других странах. Особенностью данного исследования было то, что финансировали его Министерство здравоохранения и ведущая медицинская страховая компания Германии.

Голландия

Исследования 1986 года подтвердили выявленную британцами закономерность: УПС для больничных родов в этой стране был в 6 раз выше, чем для домашних. В стране организована великолепная акушерская служба, имеющая прекрасные показатели. 1/3 всех родов там – домашние.

Дания

Результаты исследований также позволяют провести сравнение двух систем родовспоможения. Для нормальной (не переношенной) беременности УПС был в 10 раз выше у врачей, чем у акушерок.

США

Наиболее полным исследованием, подтверждающим безопасность родов с акушерками, можно назвать исследование, опубликованное в 1998 году. В этой работе приводится количество всех родов, имевших место в США за 1 год, а это более 4 миллионов. Сравнивая роды с акушерками (в домашних условиях и в родильных центрах) и роды с врачами (в роддомах) (были взяты только одноплодные вагинальные роды без социальных и/или медицинских факторов риска), исследователи пришли к выводу, что в родах с акушерками родилось на 19% меньше мертворожденных, неонатальная смертность ниже на 33% и на 31% меньше недоношенных детей.

Австралия

С тех пор как в госпиталях женщинам был предоставлен выбор между различными положениями: полусидя, полулежа, опираясь на локти, лежа на боку или стоя с опорой, - необходимость в обезболивании резко сократилась: с 50-60% всех родов в 80-х до 19-23% в 90-х. Значительно уменьшилось число разрывов, требующих наложения швов.

Недавно Австралийская ассоциация домашних родов опубликовала данные наблюдений за 4523 плановыми домашними родами в период 1985-1990 гг. (все роды происходили без применения щипцов).

Женщины, имевшие возможность двигаться и принимать любые позы по собственному усмотрению, вели себя совершенно иначе, чем женщины в госпиталях. 28% опытных (прежде рожавших) женщин выбрали положение на четвереньках. 36% первородящих предпочли рожать на корточках. Многие выбирали положение стоя в рост или на коленях.

Исследователи отмечают исключительно низкий процент применения обезболивания - 1,8%. Более 40% женщин родили совсем без разрывов - результат невиданный в госпиталях. У большинства остальных были незначительные разрывы, не требующие наложения швов. Лишь 0,4% женщин имели серьезные разрывы (третьей категории).

Женщины, рожавшие сидя, имели наименьшее количество наружных разрывов. Женщины на четвереньках быстрее других проходили вторую стадию родов. Самый низкий процент послеродовых кровотечений также отмечен у рожавших на четвереньках (7,8%). Средний процент кровотечений для других позиций - 10,2, причем у женщин, рожавших в гинекологическом кресле, он самый высокий - 14,7. У них также отмечено наибольшее число разрывов, требующих наложения швов (32,6%).

Наблюдения не подтвердили распространенное убеждение, что самые "быстрые" роды - на корточках. По мнению исследователей, наибольшее влияние на течение родов оказывает не какая-то конкретная поза, а сама возможность выбирать и менять положение тела.

 

По данным ВОЗ лишь 10% всех беременных женщин нуждаются в родоразрешении путем кесарева сечения во избежание развития угрожающих жизни осложнений, которые могут возникнуть при естественных родах. По данным Национального центра статистики здравоохранения (США) в 2001 году 3 027 993 женщины подверглись родоразрешению естественным путём, 978 411 потребовалось проведение операции кесарева сечения (первично или повторно). Частота родоразрешения путём кесарева сечения составила 24,4%.

 

А в России нет даже статистики по рождаемости и качеству родов дома и в роддомах!

 

Библиография

  1. Midwifery Today. com , E-news, volume 1, issue 29: Homebirth. July 16, 1999
  2. Диана Корте и Роберта Скайер, "Хорошие роды, безопасные роды" (Diana Korte&Roberta Scaer, A Good Birth, a Safe Birth) Harvard Common Press, 1995
  3. Хэнси Гоуэр, "Факты против акушерских мифов" (Hency Goer, Obstetric Myths Versus Research Realities, A Guide to the Medical Literature, Bergin ) Garvey, 1995
  4. Домашние роды в России. Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В. (Казанская Государственная медицинская академия, Казанский Государственный медицинский университет) Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. ТОМ 1. Выпуск 1.
  5. Rask J. Labor, it does baby good. Infectious diseases in children Oct 2003: 40.
свернуть

Данные исследователей из США

«Большая часть американской акушерской практики в больницах основана не на научных исследованиях, а на мифах. То, что акушеры делают, конечно же, высокотехнологично, однако не имеет совершенно никакого отношения к науке и научным исследованиям. И следует понимать, что то, чего Вы не знаете о современной медицине, может причинить вред Вам и Вашему ребенку».

Продолжить

Приведенное выше высказывание принадлежит Дэвиду Стюарту - исполнительному директору национальной ассоциации родителей и специалистов за альтернативные безопасные роды.

David Stewart, PhD., in the foreword of Janet Tipton's Is Homebirth for You? 6 Myths About Childbirth Exposed.
Big Sandy, TX: Friends of Homebirth, 1990. www.gentlebirth.org

В настоящее время 43% всех родов (в Голландии) проходят с участием и под присмотром домашних акушерок. Из них 44% проводятся в медицинских центрах и 56% - дома. Младенческая смертность в таких родах самая низкая во всем мире – 2 на 1000.

Brigitte Jordan, Revised and expanded by Robbie Davis-Floyd, Birth in Four Cultures: A Crosscultural Investigation of Childbirth In Yucatan, Holland, Sweden, and the United States.
Prospect Heights, IL: Waveland Press, Inc., 1993 (Fourth Edition). Page 48.
Place, NAPSAC News, Fall- Winter, 1993, p.36)

Исследовательской группой д-ра Льюиса Мэла (Lewis Mehl, MD, США) в 1976 году было проведено одно из наиболее подробных исследований по сравнению домашних и клинических родов. Результаты исследования приведены ниже на этой же странице в отдельном разделе.

В США в среднем детская смертность равна 8,9 на 1000 (по данным на 1991 год). Самым неблагоприятным штатом является штат Делавер (11,8 на 1000), а в округе Колумбия дело обстоит еще хуже – 21,0. Лучше всего ситуация в штате Вермонт – 5,8. Также в Вермонте самое большое число домашних родов во всей стране и больше всего домашних акушерок, сопровождающих роды.

Международный рейтинг США (в части детской смертности) не снижался вплоть до середины 50-х годов 20 века. Это коррелирует с появлением в стране в 1951 году Американской Коллегии Акушеров и Гинекологов (АКАГ). АКАГ – это профессиональное объединение (профсоюз), отражающее финансовые и профессиональные интересы акушеров, которые практически установили монополию на ведение беременности и проведение родоразрешения. До АКАГ, США были на 10-м месте и выше. С середины 50-х годов рейтинг США начал снижаться, сначала до 12 места, а после 1975 года выше 16 места не поднимался и продолжает падать до сих пор. (По данным Population Reference Bureau, публикующим статистику смертности и заболеваемости, в 1990 году США были на 23 месте.)

Stewart, David, "International Infant Mortality Rates--U.S. in 22nd Place."
NAPSAC News, Fall-Winter, 1993, pages 36, 38.

Шестилетнее исследование, проведенное Департаментом здравоохранения Техаса в 1983-1989 годах, показало, что детская смертность для родов, проводившихся домашними акушерками, составляет 1,9 на 1000, при том, что смертность в медицинских родах составляет 5,7 на 1000.

Janet Tipton (Editor), Is Homebirth for You? 6 Myths About Childbirth Exposed. Big Sandy, TX: Friends of Homebirth, 1990. www.gentlebirth.org
The study cited in this quote is: Berstein & Bryant, Texas Lay Midwifery Program, Six Year Report, 1983-1989. Appendix VIIIf. Austin, TX: Texas Department of Health.

«Вы, конечно же, должны решать самостоятельно, подходят Вам домашние роды или нет. Если Вы хотите более подробно во всем разобраться, я бы рекомендовал парам воспользоваться дополнительными информационными ресурсами. Один из таких ресурсов – интернет-портал "Homebirth - Safety and Benefits". Он создан Рони Фалко, лицензированной акушеркой.

Второй источник хорошо структурированной и проверенной информации – это книга Хенси Гое «The Thinking Woman's Guide to a Better Birth», 1999 г.

Приведенные выше результаты разнообразных исследований приводят нас к выводу о том, что домашние роды, проводимые квалифицированной акушеркой, безопаснее, чем рождение ребенка в больнице. Или, цитируя Дэвида Стюарта: «Каждое опубликованное исследование показывает нам, что домашняя акушерка безопаснее врача. И если Ваш лечащий врач с этим не согласен, попросите его предоставить Вам исследования, которые бы опровергли это утверждение. Он не сможет этого сделать. Таких исследований просто не существует. И это самый серьезный довод в пользу домашних акушерок.

Единогласно... снова и снова, на протяжении всей истории исследования говорят о том, что когда врач заменяет акушерку, становится только хуже

David Stewart, PhD. (Editor),
The Five Standards of Safe Childbearing. Marble Hill, MO: NAPSAC Reproductions, 1982, 1997

свернуть

Исследования д-ра Льюиса Мэла

Исследовательской группой д-ра Льюиса Мэла (Lewis Mehl, MD, США) в 1976 году было проведено одно из наиболее подробных исследований по сравнению домашних и клинических родов. 1 056 домашних родов сравнивались с 1 046 больничных.

Продолжить

Выборки были сопоставимы между собой. Для каждой роженицы из группы домашних родов была подобрана пациентка из группы больничных родов той же расы, того же возраста, срока беременности, числа ранее рожденных детей, образования и социального статуса, тем же предлежанием, имеющая такой же балл степени риска и те же основные факторы риска. Обе группы прошли курс подготовки к родам и регулярно наблюдались до родов у акушеров.

Результаты исследования представлены в таблице.

Осложнение или
медицинское вмешательство
Частота в больничных родах по сравнению с домашними3
Кесарево сечениех 3
Использование щипцовх 20
Использование окситоцина для индукции или ускорения родовх 2
Использование анестетиков и анальгетиковх 9
Эпизиотомиях 9 с большей частотой крупных разрывов
Дистресс новорожденногох 6
Повышение кровяного давления у материх 5
Послеродовые кровотечениях 3
Инфекции новорожденныхх 4
Число новорожденных с проблемами дыханиях 3
Родовые травмы30 новорожденных получили родовые травмы в клинике, включая трещины черепа, паралич лицевого нерва, повреждение плечевого нерва, тяжелые кефалогематомы. Ни одной родовой травмы в домашних родах
Уровень младенческой смертностиНизкий в обеих группах
Уровень материнской смертностиНулевой в обеих группах

Средняя продолжительность родов

Стадия родовВ больницеДома
I8 часов12 часов
II42 минуты72 минуты
III (рождение плаценты)5 минут21 минута

По мнению исследователей, результаты домашних родов, превосходящие клинические, дают основания предполагать, что философия госпитального акушерства с его спешкой и ускорением родов не отвечает интересам матери и небезопасна для ребенка.

Dr. Lewis Mehl, "Home Birth Versus Hospital Birth: Comparisons of Outcomes of Matched Populations."
By Lewis Mehl, M.D. et al. Women and Health, Vol. 5, 1980.

свернуть

Исследование синдома аспирации мекония

В университете штата Теннесси (Мемфис, США) на факультете акушерства и гинекологии медиками Юста (Usta, интерн медицины), Мерсер (Mercer, бакалавр медицины), Сибай (Sibai, бакалавр медицины) было проведено исследование факторов риска возникновения синдрома аспирации мекония.

Приводим результаты исследования и комментарий Гейл Харт «Проблема не в меконии, проблема в стимуляции».

Продолжить

Интересные данные о грудном вскармливании

По материалам сайта http://www.zdoroviedevochki.ru

Дети, находившиеся на грудном вскармливании, чаще оказываются успешными в последующей жизни и быстрее продвигаются по социальной лестнице.

Продолжить

Специалисты Бристольского университета (Великобритания) изучили результаты наблюдений за 1 400 младенцами, родившимися в довоенной Великобритании. Наблюдение за судьбой участников исследования продолжалось на протяжении 60 лет.

По данным ученых, детям, находившимся на грудном вскармливании, на 41% чаще удавалось улучшить свое социальное положение по сравнению с теми, кто получал искусственные заменители материнского молока. При этом скорость продвижения по социальной лестнице напрямую зависела от продолжительности кормления.

Если материнское молоко получал только один из детей в семье, его шансы на успешную карьеру возрастали на 16% по сравнению с братьями или сестрами.

В настоящее время в развитых странах молочные смеси для новорожденных используются в основном в семьях со средним достатком. Однако в 30-е годы прошлого века такая практика была одинаково распространена во всех слоях общества. Более того, обеспеченные семьи даже чаще прибегали к ней, поскольку могли позволить себе дополнительные траты на детское питание.

По словам ведущего исследователя доктора Ричарда Мартина (Richard Martin), причины благотворного эффекта грудного вскармливания могут иметь как биологический, так и психологических характер. В ходе предыдущих исследований была доказана связь грудного вскармливания с крепким здоровьем и повышенными интеллектуальными способностями ребенка. Несомненно и то, что кормление грудью способствует формированию эмоционального контакта между матерью и ребенком, что также весьма существенно влияет на его последующее развитие и социализацию.

свернуть

Опрос о грудном вскармливании (Вятка)

Опрос был проведен среди беременных и молодых мам летом 2007 года в Вятке (Киров) клубом материнской культуры "Смородина" при Центре социально-психологической помощи детям, подросткам и молодежи. Всего на улицах города, в ЖК, курсах подготовки к родам, детских поликлиниках и больницах было опрошено 62 мамы.

Продолжить
  1. Знаете ли Вы о преимуществах грудного вскармливания (ГВ) для мамы и для малыша?100% - да
  2. Известны ли Вам правила успешного ГВ?
    54 % - да
    18% – частично
    28%- нет.
  3. Знаете ли Вы о программе ВОЗ/ЮНИСЕФ «10 шагов к успешному ГВ»? 100 % - нет
  4. Собираетесь ли Вы кормить грудью, как долго?
    на сколько хватит молока, неуверена – 22 %
    чем дольше, тем лучше – 18%
    до 6 месяцев – 14 %
    до года – 20 %
    до 1,5 лет – 11%
    более 1,5 лет – 5%
    затрудняюсь с ответом 10 %
  5. Был ли у вас опыт ГВ, как долго?
    "Да" ответили 36 %, но из них 64% указали, что ГВ с первым ребенком закончилось раньше 3 месяцев.
  6. Был ли у Вас опыт наблюдения успешного ГВ (не менее 2 лет, без отрицательных эмоций) у подруги или родственницы? Нет - 64%
  7. Отношение окружающих к теме ГВ? (отец ребенка, бабушки, подруги) 100% положительное
  8. Роль медиков в становлении ГВ?
    Женская консультация: 8% ответили, что были лекции и беседы на тему ГВ;
    роддом: 31% отметили помощь со стороны персонала;
    детская поликлиника: 18% получили новые знания или помощь.
  9. Известны ли Вам координаты консультанта по грудному вскармливанию в Вашем городе? 100 % - нет
  10. Куда или к кому Вы обратитесь в случае проблем, связанных с ГВ и уходом за младенцем?
    Не знаю – 18 %,
    в детскую поликлинику – 40%,
    к членам семьи – 27%,
    к опытным подругам – 14%,
    будут искать ответы в литературе и Интернете 9%.
  11. Источники информации о ГВ, уходе за ребенком?
    литература – 72%
    медучреждения – 31%
    опытные подруги – 18 %
    семья – 14 %
    курсы – 14%
    интернет – 4%

А этот тест для беременных и молодых мам состоял из вопросов, правильный ответ на каждый из которых должен звучать «Нет». Смотрим, сколько процентов опрошенных ответили «да» и заодно проверяем свои знания:

  1. Молока может не хватать малышу, и редко можно помочь в этом случае. 27%
  2. Молока может не быть вообще – такое часто бывает у современных женщин. 54%
  3. Молоко может неожиданно закончиться – по разным причинам. 94%
  4. Молоко может быть неподходящим для ребенка по составу. Например, слишком жидким. 36%
  5. Не нужно кормить дольше года, так как ничего полезного в молоке уже не будет. 27%
  6. В роддоме, пока у мамы нет молока, малышу необходима смесь, иначе он будет голодным. 67%
  7. Нельзя кормить грудью в случае застоя молока (лактостаза). 32%
  8. При лактостазе можно кормить только здоровой грудью. 58%
  9. Нельзя кормить грудью при мастите. 85%
  10. В маленькой груди будет мало молока. 0%
  11. При втянутых сосках ребенок не сможет кушать – с такой грудью мама должна выбрать другой способ вскармливания. 27%
  12. Если мама сама «искусственница», то у нее будут проблемы с лактацией. 18%
  13. Есть современные адаптированные смеси, которые по составу почти не отличаются от грудного молока. 63%
  14. Есть смеси, формирующие иммунитет ребенка – почти как грудное молоко. 27%
  15. Если малыш привык к бутылочке в роддоме, то грудь он больше брать не будет. 22%
  16. Нельзя кормить грудью, если в молоке обнаружен золотистый стафилококк. 90%
  17. Ночью мама и малыш должны отдыхать, а не кушать. 4%
  18. Ребенка нужно кормить ночью, но постепенно маме необходимо отучать его от этого. 67%
  19. Из-за стрессов молоко пропадает. 85%
  20. Необходимо сцеживать остатки молока после кормления, чтобы не было застоев и молока было больше. 85%
  21. Во время лактации кушать и пить маме нужно немного больше, чем хочется. 58%
  22. Со временем молоко перестает обеспечивать малыша всеми необходимыми веществами, поэтому с 3 - 4 месяцев нужно вводить докорм. 58%
  23. Молоко – это только еда, малышу нужна и вода. 45%
  24. Нет необходимости держать ребенка у груди дольше 30 минут, он все равно наелся за это время. 18%
  25. Нужно почаще - несколько раз в день - мыть грудь. 63%
  26. Маме нельзя кормить, если у нее отрицательный резус-фактор, а у малыша – положительный. 27%
  27. Нельзя кормить грудью, если у малыша родовая желтушка. 32%
  28. Самый надежный способ узнать, наедается ли малыш, - контрольные взвешивания. 58%
  29. Совместный сон с ребенком – это вредная привычка. 27%
  30. Может, кому-то совместный сон с ребенком удобен, но не мне. 39%
  31. Грудное вскармливание портит форму груди. 49%
  32. Грудное вскармливание портит фигуру. 0%
  33. Даже если малыш на грудном вскармливании, бутылочку дома надо иметь. 94%
  34. … и пустышку тоже. 85%
  35. Если мама не смогла отказаться от курения, то лучше кормить смесью. 90%
свернуть
Яндекс.Метрика

Яndex
 
Шрифт:
Естественное рождение
Подписаться письмом